תביעת שוכרת שהסכם השכירות עימה בוטל, ופוצתה – נדחתה

בית המשפט לתביעות קטנות דחה תביעה של שוכרת, אשר טענה כי הנתבע ביטל עימה חוזה שכירות – מספר ימים בלבד לפני שנכנסה לדירה, ולכן נאלצה לשכור דירה חלופית שלא התאימה לה.

 

התובעת טענה כי הביטול בוצע לאחר שכבר הודיעה לבעל הדירה שבה התגוררה על סיום השכירות, ולכן נאלצה לשכור דירה אחרת, שלא התאימה לצרכיה, וש: "נמצאת על כביש ראשי, עם ריח של עובש, גז וסולר".

התובעת דרשה בשל כך מהבעלים של הדירה שביטלו עימה את השכירות, פיצוי בסכום של 25,000 ₪, זאת בשל עוגמת הנפש שנגרמה לה וכן בעטיה של ההחרפה במצבה הבריאותי שנגרם מהתגוררותה בדירה החדשה.

 

ביהמ"ש קבע, כי:

1.         התובעת קיבלה פיצוי מוסכם והוגן מבעל הדירה בשל ביטול ההסכם (קיבלה מהם פיצוי בגין הפרשי שכ"ד + השבת דמי התיווך ששילמה);

2.         קיים פגם באמינות טענותיה (בשל סכומי דמי השכירות שהציגה לתובעים ולבית המשפט, שהיו שונים);

3.         טענותיה בגין החרפת מצבה הבריאותי במקום מגוריה החדש – לא הוכחו.

 

התביעה נדחתה, ולפנים משורת הדין לא הוטלו על התובעת הוצאות משפט.

 

 

לסיכום:

 

גם תביעות קטנות – שאינן מבוססות לחלוטין – אינן מתקבלות; לכן, חשבו פעמיים לפני שאתם רצים להגיש תביעה.  

פורסם בקטגוריה "חוזה לך ברח" / מתוך הטור ב-YNET, חוזים, נדל"ן, עם התגים , , . אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

סגור לתגובות.