הגיעה לסיומה פרשיית התביעה הייצוגית שהוגשה נגד שטראוס ותנובה, בעניין אקטימל, אקטיביה ויופלה 360. התובעים טענו כי הצרכנים מוטעים לחשוב כי שלושת המוצרים מסייעים לזירוז ולהסדרת פעולת העיכול ותורמים לחיזוק ההגנה החיסונית של הגוף, בעוד שבפועל, כמות החיידקים המצויה במוצר אינה מספיקה כדי לבצע את מה שהמוצר מתיימר לספק (אין השפעה טיפולית).
בתשובה לתביעה טענו שטראוס ותנובה, כי ההיגדים שפרסמו (דהיינו האמרה בפרסומת או הכיתוב על גבי המוצר) דווקא מבוססים היטב, על עשרות מחקרים בינלאומיים, שמוכיחים כי גם כמות החיידקים המצויה במוצר מבצעת את העבודה כמובטח.
במסגרת זו הנתבעות הדגישו, כי מעולם לא טענו שמוצרים אלו מהווים תחליף לחיסון, או שהם מונעים מחלות או מרפאים אותן!
בכל מקרה, כמו שקורה בתביעות ייצוגיות רבות אחרות – הצדדים הצליחו להגיע להסדר פשרה, שאושר על ידי בית המשפט, ושניתן לחלקו ל- 3 תחומים:
- הענקת הנחות על המוצרים – להנאת כלל האוכלוסיה.
- אספקת מוצרים בחינם לנזקקים (250,000 בקבוקי אקטימל, 250,000 גביעי אקטיביה ו-50,000 גביעי יופלה 360).
- הוספת הדגשה – על המוצר ובפרסומות – לפיה המוצר איננו תרופה, איננו תחליף לחיסון, ולא נועד לטפל, לרפא או למנוע מחלות. בעניין זה יצויין כי בית המשפט לא הסתפק במומחים מטעם הצדדים, ומינה מומחה אובייקטיבי, שקבע כי לטעמו כבר ההיגדים שהיו קיימים טרם התביעה לא היוו הטעייה של הציבור (!), ושמה שכן חשוב זה שתפורסם על המוצרים הבהרה – שהם אינם מחליפים חיסון, וכך אכן נעשה.
והתובעים? כל אחד קיבל 25,000 ₪. ועורך דינם? רק 300,000 ₪.
[הבהרה: לכותבת אין כל קשר לתנובה ו/או לשטראוס, והיא גם לא מחזיקה בקבוקונים פרוביוטיים במקרר].
על מה כל אחד קיבל 25,000 ש"ח כאשר נקבע שלא הייתה הטעייה?
זה היה חלק מההסדר.
הקביעה שלא הייתה הטעייה היא לא קביעה שיפוטית אלא חוות דעתו של המומחה האובייקטיבי שמינה ביהמ"ש.
כדאי גם לדעת שהסדרים הם עניין שכיח בתובענות ייצוגיות ובד"כ משרתות את כל הצדדים – ולא תמיד דווקא את מטרת הציבור..