בית המשפט לתביעות קטנות דן בתביעה שהוגשה כנגד רשת מועדוני כושר גו אקטיב, לפיצוי תובע שכניסתו סורבה, ונגרמה לו עגמת נפש בשל כך.
טענות התובע
- התובע הגיע לסניף הנתבעת בראשון לציון על פי הזמנת בעל מנוי אחר, ומכוח כרטיס הזמנה שהונפק על ידי הנתבעת.
- למרות זאת, הנתבעת לא התירה לו להיכנס, אחרי המתנה ארוכה במקום, והאשימה אותו בפלילים לעיני כל.
- נגרמה לו עוגמת נפש.
טענות הנתבעת
- כל פגיעה בתובע מקורה בניסיונו לחמוק מנציגי הנתבעת ולהיכנס בדלת האחורית, ללא שהוא מחזיק במנוי כדין.
- כרטיס ההזמנה היה מותנה בתאום מראש, והוגבל לכניסתו של מי שעשה בו שימוש לראשונה (לפני התובע).
- דרך התנהלותו של התובע היא שהייתה בלתי תקינה.
התביעה התקבלה חלקית
- ראשית נקבע כי נציגי הנתבעת לא האשימו את התובע "בפלילים", זוהי הסקת מסקנות של התובע מהדברים שנאמרו לו, ותחושותיו האישיות הקשות גרמו לתובע להעלות טענות מופרכות בתביעה.
- מה שכן,אכן נטען כלפי התובע כי הוא ניסה "להתפלח" פנימה וכי הוא "קומבינאטור".
- הנתבעת לא הצליחה להוכיח שהוא אכן ביקש להיכנס מן הדלת האחורית, ומבלי שיציג את ההזמנה או מנוי, ואילו התובע העיד במפורש כי לא ביקש להיכנס מן הדלת האחורית, ואף הוסיף וטען ביחס לחוסר הסבירות בטענה זו, מקום בו החזיק בידו הזמנה מסודרת.
- לאור זאת, הטענות כלפי התובע, וכינויו כ"קומבינאטור" , או מי ש"התפלח", ראוי היה שלא תועלנה.
- מצד שני, גם התובע מצידו לא עשה כדי "להנמיך את הלהבות". מעבר לכך, כשהוא הבהיר לנציגי הנתבעת שהשימוש בביטויים, יש בהם לשיטתו, כדי הוצאת לשון הרע, הנציגה התנצלה ולא ניתן להתעלם מכך.
- לגבי הכניסה לחדר הכושר – אושר כי אכן תואמה הגעתו של התובע, קודם לכן, ובניגוד לטענות גו אקטיב, לא צוינה על גבי ההזמנה נשוא הדיון, כל מגבלה לגבי זהות הנכנס.
- שמו של אדם הוא קניין יקר ערך והכינויים בהם כונה התובע, בנסיבות נשוא הדיון, יש בהם פגם. ואולם, פיצוי מכוח הוראות חוק איסור לשון הרע לשיקול דעתו של בית המשפט, ובבואו לקבוע את גובה הפיצוי הוא נדרש לסוגיות מרובות לרבות מהות המעשים, השלכתם, היקפם, היקף הנוכחים, זמן הימשכותו של האירוע, דרך התנהלות הצדדים קודם ולאחר האירוע, וכיוצא באלו.
- במקרה זה – ובהתייחס לכל העובדות – גו אקטיב תשלם לתובע סך של 1,500 ₪, והוצאות הליך בסך של 300 ₪.
